2021年，泰國(guó)天絲發(fā)起對(duì)中國(guó)紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴長(zhǎng)沙市華廈糖酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)糖酒公司）的訴訟，意圖以侵害商標(biāo)權(quán)為由的訴訟手段阻撓、擾亂中國(guó)紅牛合作伙伴的合法經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。2024年7月29日，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（（2021）湘01民初564號(hào)）對(duì)該案做出判決，駁回了泰國(guó)天絲的全部訴訟請(qǐng)求，內(nèi)容如下：
在該判決中，長(zhǎng)沙中院再次明確認(rèn)定了最高法對(duì)紅牛商標(biāo)權(quán)屬相關(guān)再審案中的核心觀(guān)點(diǎn)“50年獨(dú)占使用權(quán)”。長(zhǎng)沙中院認(rèn)定：根據(jù)最高人民法院于2023年8月31日作出(2021)最高法民申1162號(hào)民事裁定書(shū)，最高人民法院認(rèn)為紅牛公司提交的《95年合資合同》和其在再審審查階段提交原件的50年《協(xié)議書(shū)》，屬于商標(biāo)注冊(cè)人將商標(biāo)許可他人獨(dú)占使用，商標(biāo)獨(dú)占許可后商標(biāo)注冊(cè)人自己不得違反許可合同約定使用該注冊(cè)商標(biāo)。在獨(dú)占許可的模式下，商標(biāo)注冊(cè)人只在一定時(shí)間和空間內(nèi)賦予他人有商標(biāo)使用權(quán)，限制了自身的使用權(quán)。
同時(shí)，該判決書(shū)還對(duì)泰國(guó)天絲公司與紅牛維他命飲料有限公司（即中國(guó)紅牛）于1995年簽署的50年《協(xié)議書(shū)》以及1998年簽署的 40年《商標(biāo)使用權(quán)合同》等長(zhǎng)期協(xié)議的相關(guān)事實(shí)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。
基于此，長(zhǎng)沙中院認(rèn)為，“天絲公司目前尚無(wú)充分有效的證據(jù)證明紅牛公司侵犯了天絲公司的商標(biāo)權(quán)，故其在本案中主張紅牛公司的下級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商糖酒公司侵犯商標(biāo)權(quán)依據(jù)不足，本院不予支持。”
上述判決是對(duì)中國(guó)紅牛產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、各級(jí)代理商、經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售“紅牛維生素功能飲料”的合法權(quán)利的有力支持，同時(shí)也再次認(rèn)定了中國(guó)紅牛自1995年始享有在中國(guó)境內(nèi)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)紅牛飲料50年的合法性。泰國(guó)天絲應(yīng)該尊重歷史客觀(guān)事實(shí)，履行契約義務(wù)，保障中國(guó)紅牛公司及與之長(zhǎng)期合作的產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴、經(jīng)銷(xiāo)商的合法權(quán)益，主動(dòng)撤銷(xiāo)其他類(lèi)似的訴訟，避免司法資源濫用，影響中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
中國(guó)紅牛始終相信中國(guó)司法機(jī)關(guān)公平公正的判決。我們將一如既往地為消費(fèi)者提供高品質(zhì)產(chǎn)品，依法捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益、保衛(wèi)我們29年辛勤耕耘的勞動(dòng)成果以及上百萬(wàn)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)利益者權(quán)益。
紅牛維他命飲料有限公司
2024年7月30日
